榮觀房產網1.取消限購房價真的會漲嗎
限購雖然不限購了，但是還有限貸。現在貸款不容易貸下來，所以房價不但沒漲反而在跌。
最主要的原因是房市預期。
現在，房市漲到一個程度之后，經過了10年的積累，大量的存量房，新開盤形成了大量的庫存。要消化這些庫存需要的時間比較長，而房貸，特別是對于中小房地產企業的貸款下不來，而消費者消費又跟不上，資金收回不了，很容易資金斷鏈。
故而想買的買不上（房貸下不來），能買上的（投資）因為對房市預期不好不想買，所以房價應該是平穩緩降吧。
但是這個是個人意見，僅供參考。
2.房屋限購能終止房價上漲嗎
限購并不能終止房價上漲。
首先分析一下限購導致房價下跌的環境：其一，限購主要產生于房價漲幅過快以及一線城市，這些城市房價的共同特點是：中高檔住宅偏多，普通住宅尤其是滿足剛需的產品偏少，因此投資消費及投機消費比例比較高，在此環境下限購能夠產生立竿見影的效果，象京滬深以及綠城等發生的現實印證了這一點；其二，限購誕生于高房價環境中的高地價，而一旦限購，則土地溢價力度大幅降低，因為剛需及滿足剛需或部分改善需求的項目地價溢價水平都有限，真正能夠推漲房價并帶動土地發生大面積溢價的消費是投資投機消費，限購后土地市場發生波動，地價下滑導致新盤推盤價降低，從而顯示出整體房價的回落；其三，調控前的供應結構看其壟斷程度沒有目前高，一些本地關系型開發商也能夠涉足中心地段的單個項目，融資渠道也比較寬泛，因此形成了比較分散的供應結構，限購通過收縮需求來達到提高開發商資金面的目的，間接導致那些中小型開發商只有降價華山一條路。再來分析一下，市場的本質變化會向何去處，在市場變化的前提下，限購能否終止房價上漲？1、需求本身的變化：實施限購前市場約四成的投資投機性需求，六成為真正的自住房消費；實施限購后，一并拿掉了投資投機性需求中的外地人成分，但也拿掉了六成真正自住消費中的合理的即外地人的消費。
動用行*手段的結果是，全面剔除投資投機消費后，相應地把外地人在本地的合理需求予以延緩，一旦適合的房源適合的口徑松動，這些消費便紛紛揚揚而入，從而導致房價迅速反彈。未來一段時間中國樓市的長遠性需求，依然是投資消費與自住消費二八開，而以自住消費為主，這是開發領域的共識，也是儲備土地及著眼未來供應的共識，也就是不管限購與否，市場中的主流需求將逐漸形成為剛性的自住需求，當然包括了改善性的合理需求。
當市場中的需求帶有一定的剛性成分，限購實質影響便削弱了。2、投資需求的彈性及其轉移：投資需求是否真正退市了呢？不盡然。
投資需求并不是將閑資用于買房這么簡單，在一線城市尤其是北京上海這樣的中堅城市擁有一套住宅，這在中國富人階層逐步壯大的環境下是必然的。投資需求并不因限購成規模退出，開發商也盡量曲線向這些投資者出售本地商品房。
投資需求還有一個出路便是退出限購城市向其它未限購城市轉移，從而導致限購效應不會持續發力。基于以上兩點，有開發商認為，樓市最壞的時候已經過去。
3、*策落腳點鼓勵普通住宅消費：一個奇妙的現象是，中央一方面不斷宣稱堅持調控不動搖，另一方面，包括銀監會、央行、住建部、發改委均出面表達了支持普通住宅消費并將其制度化的愿望，適當還加入了類似優惠利率、優惠稅費等具體*策。既然市場需求發生了結構性轉變，而市場中的存量主要又產生于調控前，那么，有無限購，開發商針對市場開發的中高檔住宅必須以價換量，未來供應又做了相應調整，自然房價并不會因為取消限購而發生大面積反彈。
何況限購面并不是全面鋪開。4、來自開發商的產品調整與結構變化：自從調控以來，開發商圍繞資金面進行了大面積調整，這明顯的調整來自于儲備用地、新盤產品兩塊，這說明，未來市場供應與需求的吻合關系不僅沒有減弱反而是加強了；而來自開發商另一面的變化是：調控過程中，圍繞資金產生的并購或收購，項目整合，品牌輸入等，已經稀釋了供應鏈對資金的嚴重依賴，這個時候繼續限購反倒不利于投資刺激；同時，應看到，樓市的資金流向與房價呈現的相關關系也發生了變化，以前資金的主流集中于樓市，現在商業地產復合地產及期市匯市股市及理財產生與債券均適當進行了改革，分散了投資集中度。
6、銀行的擇優選擇：無論如何，銀行對住房信貸的擇優選擇不會改變，這相應削弱了限購的威力。所以種種因素顯示，調控并不是真正實現了房價回歸，而是促進了市場的變化，從而削弱了限購繼續實施的實質影響，即使保留限購，充其量只是表達了*府繼續調控的愿望與決心，對市場發生回暖幾無影響，對長期來說，讓房價保持合理水位亦意義不大。
相反，建議取消限購，刺激開發投資領域的積極性，同時極力推廣普通住宅優惠消費，在市場面上對剛需及合理的改善性買房予以制度保障，這應是符合民生的長遠之策。