榮觀房產網1.在房產稅開征的背景下,房價今年會不會下降
在房產稅開征的背景下，形勢的發展好像對于無房戶是一個巨大的利好。
無房戶最大的期待是房產稅的出臺會降低房價。但是，這可能實現嗎？從利益共識的角度看，地方*府、房地產商、房地產投資者和投機者、已購房者，都不希望房價降低，而且房價漲跌的*策也被它們掌控。
因而，無房戶所期待的房價下跌只可能是一種美好的理想。也許，在房產稅出臺后，有些地方的房價會有小幅度的下降，但這種降價只是房價的波動而已，因為隨著城市化進程的推進，建設用地供給的不足，房價的上升是一個長期的過程。
無房戶能從房產稅中獲得的好處只可能是*府保障性住房的供給，但是以往的事實都印證著一個判斷：*府可以征大量的房產稅，但投入在保障性住房的建設方面只是其中很少的一部分。由此可見，無房戶能從保障性住房中獲得的利好也是十分有限的。
無房戶的出路只有兩條：一條路是等待保障性住房的福利在小概率的條件下惠及到自己；另一條路是長期（也許是一生）艱苦奮斗，開源節流，忍受不能正常、合理消費的痛苦，以購買屬于自己的房子。從正義論的角度看，一個良善的社會應該照顧弱勢群體的利益，讓弱勢群體有合理、合法的渠道和規則“脫弱致強”，讓弱勢群體體會到做人的尊嚴。
2.房產稅開始征收后房價真的會下跌嗎
從短期來看，征收房產稅，不可避免的將增加房屋的持有成本，促使炒房客、投資客拋售手中的房產變現，從而增加房源供應，在一定程度上可以抑制房價上漲。但是，這些炒房客、投資客手中的房子畢竟有限，拋售殆盡后，房子將再次成為稀缺品，房價上漲將不可避免。
另外，所謂的“羊毛出在羊身上”，房產稅大概率將是一個普遍稅，而對于交稅的業主來說，不管是將房屋出租，又或是出售變現，所繳納的房產稅都將成為購房成本而加入到房租/房價中，從而轉嫁給租客/購房者。
而且從全球范圍內來說，任何一個已經開征房產稅的城市（紐約、香港、首爾、*等），都沒有出現過因為房產稅而導致房價大幅下跌的。那些希望靠房產稅降低房價的人群，或許又將再次失望。
3.房產稅究竟能不能降房價
房產稅能降低房價是沒錯，但是現在討論的*策是連窮人一起坑！為什么這個稅遲遲不出？就是專家故意設定第2套房就要交錢，打擊面太大了，實行難度太大，就一直拖著不出！最好的辦法是先把房產稅出來，初始條件先放寬很多，比如先設置為8套房以上交錢，過一年改7套房以上交錢，再過一年改6套房以上交錢，再過一年改5套房以上交錢……這樣才可以平穩促進房價下跌。
就拿范冰冰逃稅來說，范冰冰被抓后要求1個月之內籌集8億多罰款，人家1星期就籌備完了！這說明人家可隨意支配的資金最少也有幾十億！對于這樣的有錢人來說，她就算買10套房產，也只占總資產的百分之幾！反倒是窮人，你家3套房子可能還有貸款，占你總資產的百分之七八十！你交1%，和人家大明星交1%是一個概念嗎？人家的年收入就算1億好了，交1000萬又怎么了，剩下9000萬影響人家吃喝玩樂嗎？你家年收入10萬，你交1萬，剩下9萬夠花嗎？現在誰家沒有個2-3套房子，如果第二套就交錢，那有很大可能會把普通人也給坑了！房產稅真正應該治理的是那些房叔房嬸，家里七八套，十多套房子，甚至30-50套房子，全部出租收錢，這樣的人才是治理對象！假如一家人爺爺奶奶一套，爸爸媽媽一套，自己一套，這樣3代人3套房子，一旦老人去世，難道也成為治理對象？再說了，有些人家可能要在外地買個房子，養老或者孩子上學的房子，這樣3-4套的家庭不是很常見嗎？所以說，房產稅必須把限定的條件放大點，不然的話坑的大部分都是窮人。
4.開征房產稅會造成房價上漲還是下跌
開征房產稅能否解決房地產亂象？首先要弄清這一概念，房產稅屬于財產稅，是對生成后財產年復一年的征稅。征收時你的房產購買已結束，因此不直接構成買房成本，不會導致房價上漲。但養房成本升高，人們買得起房，卻不愿高成本養房和投資房產。就好比你的房子在郊區，回家途中要經過一條高速路，如果這條路改為收費路，每次10元，你的房價會立刻下跌一樣。
因此，征收房產稅短期看不僅不會造成房價上升還可能由于養房成本增高，擠出投資房源和閑置房源，導致買房人減少和現有供應增加，從而引發房價下跌；
但從長期看，買房人減少，租房人增多；房租增加，又提高了人們買房出租意愿，買房人增多。于是人們在買房還是租房的收入成本比之間博弈，導致趨于買賣雙方均衡利潤率的形成。當然這一結論的成立要在房屋的總供應與總需求大致平衡時才能成立。
由于房產稅是財產稅，誰最怕征呢？首先，擁有房產的人比沒有房產的人更該怕；其次，擁有多套房產的人比擁有一套房產人更該怕；第三，擁有大房子的人比擁有小房產的人更該怕。
上述幾點足以表明，富人比窮人更該怕征收房產稅。但令人費解的是，為什么反對征收房產稅的卻往往是沒買房的（窮人）沖鋒在前，而富人和房地產商卻總是以征收房產稅會導致房價上升無房人更買不起房嚇唬人呢？其實，大多數反對房產稅的人僅是在進行交稅和不交稅的自我比較，似乎不交更好，而忽視了必須要在自己和他人比、窮人和富人比，誰支付更多的基礎上進行房產稅征收判斷才是合理的。
稅收反哺社會時，從理論上說應該是反向分配的。當然也不排除有些“富人和房地產商”在做了橫向比較之后，明智地帶領窮人反對征收房產稅，更不排除有些“好的房地產商”是由于對財*知識了解的少了一點而說“糊弄老百姓，房價肯定會上升”。
5.房產稅真的能降房價嗎
項商品價格漲跌底取決于經濟角度看兩根本素：供求關系；二貨幣供應所謂供求關系即某項商品需求供應少則價格必定漲；需求少供應則價格必定跌所謂貨幣供應即*府社印鈔票候候鈔票值錢我通所說通貨膨脹所商品都同程度價格漲 征房產稅影響供求關系影響貨幣供應呢用說肯定貨幣供應能夠影響貨幣供應其實央行印鈔機房產稅真能夠象所期望能夠改變整商品房市場供求關系換句說真能夠減少商品房需求增加商品房供應 按照本文前面析征房產稅能夠減少手房需求同增加二手房供應能夠效防止房價升結論其實訛傳訛種析忽視房產稅租房市場影響商品房市場其實由三塊組即手房、二手房租房看房產稅手房二手房影響夠應清晰看房產稅租房市場深刻影響 房產稅使部擁套住房者低價拋售倉皇逃使再敢輕易擁套住房租房市場房源減少租房租價格必幅攀升反影響手房二手房市場供求關系租房市場價格升定程度原本準備租房消費者租房價格高昂提前購房相于增加市場需求；原本準備拋售第二套房業主租房收入觀放棄拋售打算相于減少市場供應；原本房產稅征放棄投資房產投機客租房收入提高炒房風險降低重新投資房產市場相于增加市場需求 另外市場房產稅發揮威力使寥寥幾業主擁兩套房產二手房交易市場極度萎縮二手房向手房漲價直接威脅或競爭手現*府真二手房徹底消滅干凈則手房漲必定更加目空切加速飛奔 我原指望征房產稅減少需求增加供應終卻租房市場變化帶需求增加供應減少再加二手房市場逐步萎縮必定催手房市場逐步繁榮負相抵市場仍恢復其本面目家想想倘使增加項稅種便能降低房價*府征稅種豈越越我豈應苛捐雜稅貶義詞進行平反昭雪 請家記住市場供求關系應由市場千千萬萬體自行決定任何干預市場并強制改變供求關系行都掩耳盜鈴自欺欺。
6.如果房產稅不能降房價,國家會加大調控力度嗎
光房產稅沒用！太嚴，打來擊面太廣，最先撐不住的是老百姓。
如果太松，打擊效果不大。首先，國家必須限定，每家出租房子的數量不能超過3套，每出租一套都必須登記。
或者再提高一點，最多5套。如果有大量的人可以出租，那買房就是為了出租，人家就把房產稅加進房租里，吃虧的反倒是租房的窮人。
如果有人出租超過5套，6套，8套房子，10套，一經查實，就嚴厲處罰，罰房價的5%-10%，甚至沒收住房拍賣，讓他們不敢違規才行。當禁止出租大量房屋謀求收益的時候，這時候再出臺房產稅。
有大量房子的房叔房嬸，開始逼不得已賣房。當炒房的人賣房賣得多了，才源會打擊房價！新房價格下跌，二手房又急著賣，越跌越急著賣，這樣房子的價格以剛需為主，自然就平衡了。
如果不限定zhidao出租，等于不限定炒房，那想控制房價沒希望！如果再往后一點，每家持有房屋數量不能超過5套，6套，8套，數量應該放寬一點，不能像現在說的2套房，有個總數限制，之后不可以再購買任何房子。只有徹底限制住炒房，才能控制房價。