榮觀房產網1.“租房落戶”會導致房租暴漲嗎
租房者的利好不斷。廣州市“租購同權”后，無錫28日發布“租房可落戶”的新*，引發社會關注。鄭州、揚州、濟南等多個城市近期也已提出或醞釀提出類似舉措。其中，把租賃房屋納入“合法穩定住所”范疇成新趨勢。業內人士認為，若租房不能落戶，租購同權便無從談起，租房落戶有助保障租賃群體權益，更多城市或跟進。
為租房賦予入戶、入學、就業、就醫、養老等市民化權利是大勢所趨，一個租房“賦權”時代即將來臨。但也要注重防止“賦權”過程中的一些“并發癥”，如要妥善處理好出租人和承租人的利益、“賦權”所帶來的公共服務能力和公共配套設施的增加等問題，尤其是要警惕引發租金非理性上漲（暴漲），避免發生“租不起房”的后果發生。
實際上，現在租房已不是討論該不該“賦權”的問題，而是一個“必答題”“必選項”，這是因為：
一是對高熱不止、價格畸形的住房銷售市場進行釜底抽薪。從國外的經驗來看，只要有成熟的住房租賃市場，必然在一定程度上減少對購房的剛性需求。我國住房租賃市場長期得不到市民青睞，就是因為我國戶籍、醫療、教育、就業、養老等市民化權利幾乎都是與住房產權緊密捆綁在一起的，要想享有這些市民化權利的唯一途徑就是買房。因為，結婚房（子女入學等是重要考量）、學位房、落戶需要有自己購買的房子等，成為購房剛需的重要支撐力量。“租購同權”（不僅僅是入學）必然分流相當一部分住房的購買力。
二是在高房價背景下，推動農村戶籍進城加快我國城鎮化建設的現實之需。之前，購房入戶是城市化的唯一選擇，各地*府紛紛鼓勵農民工進城買房。但這一輪房價暴漲之后，對于農民工、甚至剛畢業的大學生來說，高不可攀的房價已經嚴重阻擋了他們進城的腳步，但租房卻是一個不錯的選擇。
為此，**辦公廳2016年曾先后下發《關于深入推進新型城鎮化建設的若干意見》、《推動1億非戶籍人口在城市落戶方案》兩個文件，規定了大中城市均不得采取購買房屋、投資納稅等方式設置落戶限制。這也是無錫、鄭州等多地推“租房落戶”的*策依據。
三是人口高度流動的社會，租房的群體越來越大，這是我們公共服務的“短板”，是到了必須“補短板”的時候了。據統計，目前我國約有1.6億人在城鎮租房居住，占城鎮常住人口的21%。有專家預測，未來3-5年，中國將有約2億人進入租房市場，未來10年，租賃人口近2.3億人，到2030年，租賃人口達到2.7億人。毫不夸張地說，對租房“賦權”事關億萬民眾的“獲得感”，也是避免引發子女入學難等社會問題之需。
一般認為，房價高并非僅僅是住房的實際價格，其實還包括了入學、就醫等諸多與市民生活息息相關的權利的福利價格折現。那么，由此我們可以推測出一個結論：當前租金普遍較低，就是因為“賦權”不夠；假如“賦權”逐漸到位，必然因為附加價值上升而引發租金飛漲。特別是一些學位房，非理性的價格很可能從購房轉移到租房環節上來。因此，“賦權”過程中我們必須警惕租金非理性上漲，尤其避免從“買不起房”到“租不起房”的結果發生。
不過，我們應該看到，房租確實有很強烈的“補漲”訴求，因為當前連一二線城市的租金回報率多數僅僅1--2%，甚至有低于1%的，尚不夠基準利率，而且還是名義房租，還沒有扣除管理人員、維修等成本。這樣看來，難以激勵房地產公司進入住房租賃市場，因為房地產公司的融資成本普遍超過3%以上。
2.租房可落戶買房有意義嗎
新*前，本人或者直系親屬名下沒有住房，那么只能把戶口落在就職單位或人才市場名下的集體戶口，而在新*后，就可以把戶口落在長期租住房子所在社區的集體戶口上。
而大家之所以這么關注戶口，是因為有了城市戶口之后，子女就能在城里上學，同時也可以享受到醫療等其他公共資源。
但是問題來了，可是真到了子女上學的時候，有自住房同時有戶口的排第一位，沒有房產（租房）有戶口的只能排在后面，而那些優質的學區（比如：市屬學校和實驗學校）卻基本上進不去。
所以，大部分人考慮到子女的教育問題，還是需要買房！
3.租房可落戶買房有意義嗎
新*前，本人或者直系親屬名下沒有住房，那么只能把戶口落在就職單位或人才市場名下的集體戶口，而在新*后，就可以把戶口落在長期租住房子所在社區的集體戶口上。
而大家之所以這么關注戶口，是因為有了城市戶口之后，子女就能在城里上學，同時也可以享受到醫療等其他公共資源。但是問題來了，可是真到了子女上學的時候，有自住房同時有戶口的排第一位，沒有房產（租房）有戶口的只能排在后面，而那些優質的學區（比如：市屬學校和實驗學校）卻基本上進不去。
所以，大部分人考慮到子女的教育問題，還是需要買房。
4.“租房落戶”全國推行后,房價會下降嗎
這就是租售同權的表現形式之一，但本身的提法就不合法，高層還是有*治覺悟的，并沒有明確表態支持。
由于其于法于理都站不住腳，目前只是二線zheng客在玩兒，一線領導人最多說租購并舉。其實人享有的權利，和你的資產、身份、出生本來就沒有關系，我們非要搞個租售同權，甚至還來立法。
其實人享有的權利，和你的資產、身份、出生本來就沒有關系，我們非要搞個租售同權，甚至還來立法，難道對這個報有幻想不是太天真了？人應生而平等，當今應該沒人會覺得自己低人一等。提出這個想法的人說了實話，不一定辦得了實事兒，而且*治覺悟不好說。
而且這種提法可能惹出國際玩笑，甚至捅出個馬蜂窩，更是留下了明顯的口實給敵對國家，多年來在這種大是大非的原則問題上我們在國際上在丟盡了臉。租售同權的提法確實擊中了剛需的疼點，但要明白期待它能給你帶來實實在在的好處只是一廂情愿罷了。
目前只在極少數和極少部分的區域試點，根本輪不普通人。誰看不出來權利是個核，房價是個殼，誰不知道呢？當我們是傻子嗎？所以期待這個*策造成短期內改變現狀并降低房價是非常天真的，而且*府也沒有任何人承諾多長時間和什么時候能做到真正的同“權”，不過是鏡中花水中月罷了。
另外，租售同權的關鍵是“權”如何落實，目前沒聽說有啥清晰的路線圖，這個涉及到的分管部門太多，而且各個部門各自為*，導致所謂的“權”根本無法落實。租售同權估計又是一個冷笑話，風聲大雨點小，最后不了了之。
對很多人來說這個和小孩入學最緊密，那我租個房子小孩可以參加高考嗎？各個階段的格局早已根深蒂固。期待這個*策立馬降房價太天真。
5.房屋租賃會影響房價嗎
我覺得租售同權對房價的影響有限，以上海類*策來看根本沒效果，大家都知道上海房價近4年上漲100%。
租售同權類似*策上海早在好多年前都實施了，就是所謂的人戶分離（很清楚、也不會造成國際玩笑、誤解和落下個侵犯人權的口實），而且上海應該是最早提出這個*策的一線城市。這個權利簡單的說是你有本地戶口然后在其他區就業、或者租房居住的人，教育局根本不認那種沒戶口、沒房者的租房的人的“權”，具體實施時只認你是不是戶口本、有沒有房產證、落戶年限、然后是人才引進居住證之類的。
租售同權的關鍵是“權”如何落實，目前沒聽說有啥清晰的路線圖，這個涉及到的分管部門太多，而且各個部門各自為*，導致所謂的“權”根本無法落實。租售同權估計又是一個冷笑話，風聲大雨點小，最后不了了之。
對很多人來說這個和小孩入學最緊密，那我租個房子小孩可以參加高考嗎？各個階段的格局早已根深蒂固。