普寧市華天房地產開發有限公司

漢中華天房地產開發

1. 陜西省漢中市翔盛房地產開發有限責任公司的全部信息

陜西翔盛房地產開發有限責任公司在多年的經營過程中，摸索出一套行之有效的管理方法，2004年4月16日投資2000萬元成立了陜西翔盛房地產開發有限公司，所開發的寶雞市《中山花園》住宅小區占地20余畝，一期開發總面積19750平方米，于2006年9月29日竣工并交付使用，工程質量合格率100%。優良率100%，銷售率100%，并具有完善的質量保證體系。實行了《住宅質量保證書》和《住宅使用說明書》制度。二期開發總面積6163平方米，現工程已通過竣工驗收，正在辦理備案手續，工程質量合格率100%，優良率100%，銷售率99%，取得了良好的業績和經濟效益。

2007年7月在寶雞鳳縣開發了《碧水嘉苑》項目，規劃總建筑面積48000平方米，一期開發總建筑面積24000平方米，投資2300萬元，正在完善承建。

翔盛公司在投資選項、資金運作、項目策劃、房屋設計、規劃報建、房屋銷售和后期物業管理方面不斷的探索和學習，所開發的項目基本實現了定位準確、實施順利、銷售業績優異，在長期開發實踐中，企業擁有了一批敬業，有良好專業技術素質的專業人才和良好管理能力的綜合管理人員，為企業持續發展奠定了堅實的人才和管理基礎。

翔盛公司在今后的發展中，將進一步加強管理，增強企業的開發能力，提供服務水平，塑造最優秀的翔盛品牌，努力使翔盛成為一流的房地產企業。

經營范圍：房地產開發，物業管理，房地產信息，咨詢，建筑材料，裝飾材料的銷售。

2. 關于房地產糾紛的案例分析

開發商未實現在售樓廣告中的承諾，購房者是否可以要求開發商實現承諾并承擔違約責任？開發商在售樓廣告中承諾的購房優惠條件未載入購房合同中，購房者入住后發現開發商未實現承諾，購房者是否可以要求開發商實現承諾并承擔違約責任？案情簡介 2006年3月25日，購房者王春梅收到北京市華天房地產開發有限責任公司（以下簡稱“華天公司”）售樓部給其郵寄的樓盤宣傳資料，該樓盤宣傳資料聲稱，只要購房者在收到上述售樓廣告之日起3個月內，與開發商簽訂購房合同，開發商將會給購房者的大臥室免費安裝落地推拉門及入住后為購房者免費安裝一部電話。

王春梅剛好想買一處住房，而且此處樓盤是現房，再加上看到華天公司開發樓盤的優惠售樓條件后，更增添了自己的購房欲望，遂與華天公司售樓部聯系，并與售樓部的工作人員確認上述的售樓優惠條件是否屬實。售樓部的工作人員在電話中明確告訴王春梅，只要在2006年6月20日之前簽訂購房買賣合同，開發商將會給其大臥室免費安裝落地推拉門和入住后為購房者免費安裝一部電話。

王春梅證實上述情況后，遂與售樓部約定第二天看房。次日，王春梅看完房屋后深表滿意，遂向開發商簽訂認購書并預交了2萬元定金，預定了該樓盤的4號樓A單元2003房。

2006年4月15日，王春梅與華天公司簽訂了正式的購房買賣合同，并交付了全部購房款。但上述的售樓優惠條件并未寫人雙方簽訂的購房買賣合同條款中。

王春梅當場提出異議并詢問開發商售樓處的工作人員，得到的答復是：在優惠期間購買房屋的購房者，開發商肯定將會為購房者大臥室免費安裝落地推拉門及入住后為購房者免費安裝一部電話。王春梅及其他購房者見開發商的工作人員如此肯定，便相信了開發商的口頭承諾，放棄了將上述優惠售樓條件的內容寫人雙方簽訂的購房買賣合同中。

2006年4月25日，王春梅辦理了入住手續后發現，開發商華天公司并沒有在其大臥室給其免費安裝落地推拉門，亦沒有給其免費安裝電話一部。鑒于此，王春梅認為開發商承諾自己的優惠購樓條件并未實現，開發商的行為已經構成違約。

于是，王春梅要求開發商華天公司為其大臥室免費安裝落地推拉門以及免費安裝電話一部，但其要求被開發商拒絕。開發商認為，本地產公司已經根據雙方簽訂的《購房買賣合同》的約定履行了全部義務，根本沒有義務履行合同以外的其他義務，王春梅的要求沒有法律依據。

雙方經多次協商未果，王春梅依法向北京市朝陽區人民法院提起訴訟，請求法院判決開發商為其大臥室免費安裝落地推拉門、免費安裝電話一部以及賠償其經濟損失3000元。原告王春梅訴稱，該樓盤售樓廣告曾向其宣稱，在售樓優惠期間購買房屋，開發商將會給其大臥室免費安裝推拉門以及入住后免費為其安裝電話一部；而且在辦理入住手續時，銷售人員在其看房時也曾答應定將按售樓廣告上的內容給其免費安裝推拉門和電話一部。

但是，在交房后，開發商并未履行售樓廣告承諾。因此，被告的行為已經構成違約，理應承擔違約責任，并應承擔自己的經濟損失。

故請求法院判決支持自己的全部訴訟請求。被告華天公司答辯稱，原告王春梅購買的是現房，在其看房后發現大臥室沒有安裝推拉門亦未提出異議。

而且，在雙方簽訂正式購房合同條款中，并無任何條款涉及免費安裝推拉門及電話的約定，原告王春梅在簽訂正式購房合同時亦未提出異議。因此，本公司根據合同條款的約定，沒有義務為其免費安裝推拉門及電話一部；更何況，本公司的售樓廣告宣傳資料屬于要約邀請，不是購房合同內容的構成部分，故原告王春梅的訴訟請求于法無據，請求法院判決駁回原告王春梅的訴訟請求。