房地產稅立法對商鋪有影響嗎

房地產稅立法

1. 房地產稅立法有什么

首先，房產稅改革的目的，到底是為了完善稅制并增加地方*府稅源，還是調控房價、抑制房價的不斷高攀，由于關注點不同而看法和視角也迥異。

有輿論認為，十二五規劃提出了“加快財稅體制改革”，以此作為開征房產稅的必然性和合理性依據。其實，十二五規劃在論述加快財稅體制改革時，完整的提法是“繼續推進費改稅，全面改革資源稅，開征環境保護稅，研究推進房地產稅改革”。

顯而易見，研究推進房產稅改革，是作為費改稅的一項重大體制改革任務，承載了完善稅制的這一目標。這才是正確的解讀。

一旦房產稅改革得以完善，開征房產稅肯定能夠增加地方*府稅源。取之于民用之于民，由此提供較為充足的資金建設廉租房和經濟適用房，解決部分低收入家庭住房問題，增強地方*府提供基本的公共服務的財力和能力，這顯然是大好事。

從另一個角度看，對于擁有多套住房或者有財力購買高檔別墅、豪宅的高收入群體，利用稅收作為調節杠桿進行二次分配，也是破解社會公平難題的一個正當途徑。問題在于，房產稅作為一項地方稅源，如果沒有立法作為保障，今后一旦房產稅開征在全國范圍內推開后，能否保證所有的地方*府都能將其用于廉租房和經濟適用房建設項目？已有專家指出，不少地方在出讓土地時收取了大量的土地使用金并征收了不菲的土地使用稅，本可有較為充足的財力建設廉租房和經濟適用房，實際狀況并不很理想。

至于房產稅改革能否如很多民眾的良好預期，對于不斷高漲的房價起到打壓，遏制炒房的投機勢頭，起到調控房價的積極作用，各種看法仁智各見，輿論不一。但是有一問題很重要，需要厘清。

調控房價的根本目的是什么，這也應該與房產稅改革的基本指導思路有關。住房問題當然是一個重大的民生問題，但是解決這個問題的基本思路和目標，是保障人人有房住，還是保證人人有房產？龍永圖曾經關于中低收入者買房不現實的說法，招致很多“專家”“學者”乃至“草根”理論家的口誅筆伐，以“買房置業”是中國人的傳統觀念，甚至將有無房產作為衡量是否生活有尊嚴的標準作為論據。

其實這是一種誤導，是開放商的商業伎倆和極力招徠房地產廣告的媒體鼓吹的結果。即便是在西方發達國家，也不是人人有房產，美國擁有自己房產的人也就在70%左右。

但是，這種人人擁有房產的社會思維方式，正是導致美國房價走高后回落，加之次級房屋信貸行業違約劇增、信用緊縮，從而引發次貸危機并造成全球金融市場上的震蕩、恐慌和危機的肇因之一。從此意義而言，企盼房產稅出臺調控房價，從而到達人人買得起房，顯然不現實。

不論房價如何，買不起房的低收入群體永遠會存在，因此廉租房建設的重要性并不亞于經濟適用房。保障人人有住房，而非人人有房產，這應該是穩步推進房產稅，深化房改的根本目標，加快推進廉租房建設則是在這個領域促進社會公平的途徑之一。

（誠心回答你的問題，給好評啊。謝謝。）

2. 房地產稅立法對老百姓有什么用

稅收對房價的影響非常有限，你如果買房沒有太多必要擔心。

首先，目前所說的房產稅，是指對住房持有人征收的稅收，按前期實行情況來看，上海的*策：上海房產稅的征收對象為新購住宅，稅率為0.6%%，房產稅暫按應稅住房市場交易價格的70%%計算繳納。征收對象是指本暫行辦法施行之日起本市居民家庭在本市新購且屬于該居民家庭第二套及以上的住房（包括新購的二手存量住房和新建商品住房，下同）和非本市居民家庭在本市新購的住房從目前兩個試點結果看效果一般。

目前實施的難度在于，1.稅務機關征管手段弱，管理難度大。2，財產公開的制度目前推進緩慢那么究竟房價的走勢如何，我不回答，看看李超人，最近大賣資產就知道了。

房價又為何一直在瘋長，我的理解是如下，1，國家貨幣超發，2.國內百姓沒有投資渠道3，城市化進程加快4，地方*府對土地財*的依賴等，（誠心回答你的問題，給好評啊。謝謝。）